Реформа забезпечення захисту дітей
Хоча існує федеральне агентство, яке керує загальною системою (Адміністрація у справах дітей та сімей Департаменту охорони здоров’я та соціальних служб), закони про аліменти у США відрізняються від штату до штату, оскільки кожен штат розробляє власні рекомендації щодо визначення підтримки. Федеральний закон (Регламент IV-D) вимагає рівномірного застосування настанов щодо утримання дітей у всій державі, але він дозволяє кожному штату визначити свій власний метод обчислення підтримки і не наполягає на рівномірному застосуванні між державами.

Уніфікований Закон про міждержавну підтримку сім'ї (УІФСА) був розроблений у 1992 році та переглянутий у 1996 та 2001 рр. Його мета - визначити юрисдикцію та владу судів та встановити, які закони держави застосовуватимуться, коли в створенні, здійсненні та втіленні більше ніж одна держава бере участь або зміна наказу про аліменти. Він вимагає, щоб кожен штат відклав накази про аліменти, введені судами домашньої держави дитини. Це також дозволяє батькові, який опікується, мати наказ, надісланий роботодавцю зобов'язаного батька, що вимагатиме від цього роботодавця відмовитись у виплаті допомоги на користь дитини. Нарешті, це дозволяє батькові доглядача надсилати наказ до суду поза штатом, щоб дозволити іншому штату виконувати наказ.

Незважаючи на те, що в минулому вдосконалення щодо федеральних урядів впливають на право на утримання дітей, можливі дії, встановлені цим Законом, недостатньо. Незважаючи на те, що цей Закон встановлює, що закони однієї держави не можуть перевищувати закони держави, де встановлено наказ про аліменти, залишається фактом, що якщо батько, який не працює з дітьми (NCP), переходить до іншої держави, щоб мати встановлений Якщо примусовий припис виконується, батько, який опікується, повинен подати клопотання про стан, в якому зараз живе НКП, і розпорядження буде відновлено. Після того, як замовлення на підтримку введено в дію, воно повинно діяти незалежно від того, куди рухається NCP, батьківський опікун (CP) або дитина. Якщо аліменти та право на утримання дітей перебували під федеральною, а не юрисдикцією штату, тоді було б неважливо, куди рухається НКП, наказ автоматично виконується. В даний час, якщо NCP справді бажає уникнути виплати аліментів на дитину, його можна перенести за той час, який потрібен для відновлення замовлення у стані початкового переїзду. Батьків, що тримають під вартою, можна привести в «стрибок навколо Америки», намагаючись наздогнати NCP, до досить дорогої мелодії адвокатських гонорарів. Батькові, який опікується, не слід вимагати клопотання іншої системи сімейного суду або роботодавця NCP про виконання доручення, яке вже є. (Крім того, якщо NCP не хоче бути знайденим, батько, який опікується, не збирається знати, до кого подавати клопотання!) Однак IRS (федеральне урядове відомство!) Матиме записи про свою роботу, оскільки вони вимагаються сплачувати федеральні податки незалежно від штату проживання, якщо вони працюють легально. За участю федерального уряду, на основі цієї інформації слід встановлювати утримання заробітної плати.

Зазвичай я є твердим прихильником дозволу державам керувати собою з якомога меншим втручанням федерального уряду. Однак це один випадок, коли я вважаю, що федеральному уряду відчайдушно потрібно залучатись до допомоги батькам, які опікуються. Що ми можемо зробити? Ми повинні зробити так, щоб наші голоси були почуті. Батьки, що перебувають під опікою, повинні виступити з позицією та попросити законодавців штату та федерації переглянути їхні закони про право на утримання дітей, вислухати наші занепокоєння та розпочати процес спрощення примусового догляду за дитиною та ускладнення невиплати допомоги.

PTA (так, Асоціація батьків-вчителів) на своєму веб-сайті має чудові вказівки щодо того, чому і як батьки можуть почати адвокатську адвокацію будь-якої конкретної справи. Хоча їхні рекомендації покликані заохочувати батьків підтримувати обрані причини ПТР, вони відмінно підходять для будь-якої групи, у якої є підтримка. Крім того, Grassroots Advocacy Training Training (GATE) також розміщує на своєму веб-сайті різні питання, які слід розглянути та вжити заходів для сприяння змінам через представників штату та федерації. Це є причиною того, що наш уряд називають «народом, для народу». Якщо ми хочемо змін, ми повинні бути готові вжити відповідних дій, щоб наші голоси були почуті. Якщо ми не бажаємо цього робити, то ми не маємо права скаржитися, коли наш уряд працює не заради наших найкращих інтересів.

Ви опікунський батько? Чи є у вас справи про аліменти на заборгованості? Чи була "провалена" діюча система примусового догляду за дитиною? Що ви готові зробити? Я б ніколи не виступав за будь-яку незаконну демонстрацію чи протизаконні дії проти будь-яких осіб, штатів чи федеральних урядових установ. Але я вважаю, що ми маємо право та відповідальність повідомити нашим законодавцям, державним та федеральним, що нинішня система працює не найкращим чином і що потрібні зміни для того, щоб гарантувати, що батьки опіки є здатні краще підтримувати своїх дітей.

Можливо, нам слід нагадати нашим законодавцям, що збільшення примусового догляду за дитиною також зменшить залежність від державних та федеральних програм соціального забезпечення, які сприймають слабкість, коли НКП не справляється зі своїми обов'язками. Вкладення коштів у програми, які б забезпечили виконання аліментів на дитину, значно зменшили б кількість коштів, необхідних для підтримки таких програм соціального забезпечення.

Я б закликав усіх батьків-опікунів, які не задоволені нинішнім виконанням наказів про аліменти, щоб зв'язатись з іншими батьками-одиночками та зв’язатися зі своїми законодавчими штатами та федеральними органами влади електронною поштою, листами та телефонними дзвінками, попросивши серйозно розглянути питання про примусове утримання дітей реформи. Час змін на краще, і відповідь лежить у наших колективних голосах.

Відео Інструкція: На Тячівщині дітей відправили на карантин через спалах кору (Може 2023).