Справа Джошуа Буша - добро одного, але яке?
Що робити, якщо єдині наявні докази злочину були подані нешкідливо десь у вашому тілі? І вам тоді через низку судових доручень було наказано пройти ризиковану медичну процедуру для отримання доказів, які потім засудять вас?

Чи повинна переважати потреба у суспільній справедливості чи ваших індивідуальних правах?

Це питання зараз стоїть перед техаськими судами у справі проти 17-річного Джошуа Буша, у якого в лоб вбудована 9-мм куля. Куля, яку стверджують прокурори, - це та ж куля, яку вистрілили в самообороні під час замаху на пограбування, та докази того, що вони повинні засудити підлітка як доказ замаху на вбивство. І вони отримали ордер на обшук для його вилучення.

Однак, не без особливих труднощів, оскільки справа викликала національний інтерес та стурбованість щодо необґрунтованого обшуку та вилучення та захисту конституційних прав. Додаткові питання щодо етичної відповідальності закладу охорони здоров'я за будь-яку ціну захищають пацієнтів.

У сюжеті AP, оприлюдненому 21 грудня, розповідається про те, як слідчі дійшли висновку, що Буш був частиною початкової банди підлітків, які беруть участь у пограбуванні улюблених кати. Чоловік, який повернувся на місце події десь після скоєння злочину, ідентифікований як Джошуа Буш, зіткнувся з бізнесменом Аланом Олив, радивши йому не надавати допомоги владі під загрозою смерті. Після гарячого обміну, Олив був обстріляний Бушем і згодом повернув вогонь. Куля з пістолета Олів потрапила в лоб Буша. Буш втік пішки.

Через тиждень поліція допитала Буша щодо його участі і помітила, що лоб сильно набряклий з явними ранами. На запитання про травму Буш повідомив, що він поранив себе в баскетбол. Через кілька днів він завітав до лікарні, порадивши лікарям, що його вдарила бродяча куля, відпочиваючи на своєму дивані вдома.

Офіцери почали збирати події разом і подали клопотання суду про проведення обшуку на вилучення кулі, яку суддя видав у жовтні. Однак лікарі в Бомонт, штат Техас, заклад, призначений для проведення операції, повідомили, що навколо кулі почала рости кістка, а належних інструментів для її видалення не було. Потім був отриманий другий ордер на обшук, і операція запланована в Галвестоні, штат Техас. Тим часом адвокати Буша вже почали працювати над блокуванням наказу, вважаючи його "необґрунтованим обшуком та вилученням", а також порушенням конституційних прав Буша.

Знайти когось, щоб видалити слизу, а не вищий суд, який затвердить його примусове усунення, може бути складнішим завданням, оскільки, як повідомляється, прокурори все ще шукають лікаря чи лікарні для проведення процедури. Усі сторони погоджуються, що видалення кулі не було б "небезпечним для життя".

Настільки складні, як і питання, які, здається, представляють себе, можна припустити, що хороший прокурор має життєздатну справу без фактичного вилучення самої кулі. Ідентифікація свідка в поєднанні з пострілом кулею того ж калібру, що і пістолет, що вистрілила, безумовно, запропонувала б перевагу доказів щодо підлітка. Подальший аргумент може бути висловлений проти небажання підозрюваного вилучити кулю, щоб довести невинність.

Однак питання, яке воно ставить, є гарним: коли права двох осіб під загрозою - життю, свідомо загроженому життю в акті замаху на вбивство, обтяжується той, хто зараз стоїть обвинуваченим, але лише у випадку примусової хірургічної процедури для усунення докази виконуються, яка дія тоді представляє велике благо для всіх нас?


Відео Інструкція: Feats of memory anyone can do | Joshua Foer (March 2024).