Свобода слова, непристойність та суперкубок
Це четверта стаття в нашій серії «Громадські права та свобода слова». Перший внесок отримав назву «Громадянські права та свобода слова», другий - «Свобода слова», «Правила прокляття», «Накази про вимоги» та «Критичні клякі», а третій - «Свобода слова, національного походження та віросповідання».


"Конгрес не повинен приймати закон, що стосується встановлення релігії або забороняє її вільне здійснення; або зменшення свободи слова чи преси; або право народу мирно збиратися та клопотати про уряд про відшкодування скарг ».

Ну, "Велика гра" на нас, і, якщо хтось не проживав під скелею минулого року, всі знають про знаменитий - або сумнозвісний виступ Джастіна Тімберлейка та Джанет Джексон під час шоу, що перебуває в таймі, що завершилося в багато що обговорювалося, часто повторювалося і нескінченно вибачалось за грудину «несправність гардеробу».

Хоча цей інцидент сам по собі був не такою великою справою, як вважають коментатори, преса та ведучі радіо-ток-шоу, це дуже добре привертає увагу до основної суспільної тенденції, яка, як видається, стоїть на прямій опозиції до тариф CBS, MTV, їх материнську компанію Viacom та інші різноманітні медіа-групи хочуть нас нагодувати ... все йде, немає обмежень, секс-продаж, телевізійна програма.

Майже протягом ночі бойові лінії були намальовані, і на одній стороні лінії ми мали тонінг конституції, банер, перев’язані мами та тати, які визнали виставу нецензурною. З іншого боку, у нас виникла конституція, транспаранти, виконавці з більшим кросом, керівники телебачення та члени телевізійної аудиторії, які заявили, що вистава - це вираз вільної мови. Хто мав рацію?

У знаковій справі Міллер проти Каліфорнії (413 США 14 [1973]), Верховний суд Сполучених Штатів визнав триразовий тест, який слід застосовувати у випадках заборони непристойності. Цей тест був мірилом, який відокремив би пшеницю від пшениці, або, більш розмовно, гарантував, що за мантією захисту першої поправки не ховається жодна непристойність. У ньому закон прагне визначити

  1. “Чи переконається, що середня людина, застосовуючи сучасні стандарти громади, вважає, що робота, прийнята в цілому, приваблює розсудливий інтерес;
  2. чи зображення зображує чи описує в явно образливий спосіб сексуальну поведінку, визначену спеціально законодавством держави; і
  3. чи не має твору, прийнятого в цілому, серйозної літературної, художньої, політичної чи наукової цінності ».
У той час як №3 щодо виступу Тімберлейка / Джексона є дискусійним (якщо тільки ваш смак у музичних виступах не проходить по лінії захоплення промежини та грудей), №1 та 2 мають вигляд у цьому випадку і виявляється, що штрафи, що стягуються FCC, мають певне обґрунтування.

Критики Російської Федерації Мельник стверджують, що будь-який виняток із свободи слова - це смертна казка до свободи слова. Крім того, вони стверджують, що непристойність не могла завдати вимірної шкоди окремим особам або суспільству в цілому. Можливо, Однак чи не сприяє загальній десенсибілізації суспільства до належної поваги між гендерними ознаками?

Крім того, критики стверджують, що замість обмеження вільної мови непристойністю, моральним цінностям слід викладати в межах приватної освіти, таким чином виховуючи покоління, яке покладе край непристойності просто через відсутність комерційної життєздатності. З батьківської точки зору, я можу легко відповісти на цю ідею одним словом: хогваш. Або це?

Цього року американці можуть спокійно відпочити, оскільки "Показник іпотечного спорядження Ameriquest XXXIX Hal half Show" не має нікого іншого, крім сера Пола Маккартні, який навряд чи може зірвати чийсь одяг або викрити себе в неправильних зусиллях, коли рейтинги захоплюють.


Ознайомтеся з рекомендацією книги вашого господаря.
Порнографія та судові справи: Верховний суд та нерозв'язна проблема непристойності
Порнографія та судові справи: Верховний суд та нерозв'язна проблема непристойності

Видавець стверджує: «Річард Ф. Хікссон вивчає різні способи, коли Верховний суд Сполучених Штатів - як окремі судді, так і колективний орган - з часом вирішував непереборну проблему непристойності. Хікссон проходить хронологічно через одинадцять розділів, причому кожна глава містить специфічний аспект конституційної проблеми та підхід чи рішення, що застосовується певною справедливістю. Через аналіз конкретних випадків багатьох постанов Верховного Суду про непристойність Хікссон пов'язує кожне рішення з сутністю часу. Звичайно, в цій дискусії є Конституція Сполучених Штатів, особливо Перша поправка, на якій Суд ґрунтується на своїх рішеннях.Що відрізняє порнографію та правознавство від інших досліджень порнографії, - це її унікальна спрямованість та свіжий висновок, який є складовою поглядів, висунутих суддями Верховного суду. Поки уряд не дискримінує конкретні точки зору і до тих пір, поки існує достатній захист неповнолітніх та неповнолітніх, які не погоджуються, Хікссон стверджує, що приватна колекція порнографії залежить від особи. Хікссон стверджує, що свободу купувати нецензурну порнографічну проблему слід обмежувати лише міркуваннями часу, місця та способу. Якщо людина хоче порнографії, вона повинна мати можливість отримати її, хоч, можливо, і з вищої полиці, в замкнутій кімнаті або в театрі, чітко позначеному для дорослих. Хікссон не бачить необхідності в законодавчому регулюванні особистої моралі, крім контролю доступу громадськості ».

Відео Інструкція: Тука: Светлое будущее, которое обещал Захарченко, - фикция - Свобода слова, 27.02.2017 (Січень 2023).