Хіба життя без дітей неприродна?

• Може 3, 2024

Форум нитки цього тижня виховував загальну думку про те, що не мати дітей - це неприродно, особливо для жінок, природно. Думка про те, що якусь дію, будь-яку дію можна вважати природною чи неприродною, є безглуздою. Очевидно, якщо людина вчиняє вчинок, цей вчинок перебуває в межах людської можливості - тому природно. Однак людей, які не мають дітей - людей, які приймають розумні, обдумані рішення не відтворювати, - часто звинувачують у житті, яке якось неприродно.

Жінки вважаються особливо ненормальними, вони не проявляють схильності до догляду за немовлятами. Я ніколи особливо не насолоджувався похолоданням немовлят, але я навчився підробити її підробляти. Я зробив вигляд, що дитячі концерти сидять хвилюючими. Багато моїх друзів любили тримання та годування малят, але я завжди сподівався, що вони спатимуть вечір у ліжечку.

Можливо, мене не приваблювали діти, тому що я не мав молодших братів і сестер. Незалежно від причини, я дізнався, що я повинен відповідати поведінці моїх друзів - «пищать і готуються до немовлят», або я вважаюсь «чудовою дитиною». Таким же чином я завжди робив вигляд, що люблю дитячих ляльок, які я б отримувала за подарунки від невідомих родичів, пізніше даруючи їх друзям.

У дорослому житті мало що змінилося. Коли на заході з немовлям з'являється друг, я все ще змушений приєднатися до групи жінок, які чекають обійняти і затримати чарівну маленьку пучку. І справді, я не люблю дітей чи дітей - зовсім не. Я вчу мистецтва маленьких дітей і вважаю їх веселими, веселими і часто дуже проникливими. Я просто не хочу мати жодного свого. І, як і більшість людей, що не мають дітей, я відчуваю звинувачення в тому, що я якось "неприродно" ховаюся під поверхню у всіх своїх взаємодіях з батьками.

Але, яка саме ця концепція Ненатурального? Оскільки хтось фізично готовий до відтворення, чи означає це, що взагалі обходити відтворення неприродно?

Люди прагнуть відокремити себе від інших видів, надаючи поведінці, що спостерігається в Природі, більше широти. Люди часто використовують релігію як регулятивну систему для визначення природності поведінки людини. Релігії - це керівники, коли звинувачують дітей, які не живуть у ненормальності. Однак, якби було вірно оцінювати поведінку людини за шкалою від природного до неприродного, релігія, безумовно, була б в крайньому кінці. Що може бути більш неприродним? Жоден інший вид не знає надприродних істот і світів.

Я не біолог, але, читаючи про поведінку тварин, поширеним явищем є зменшення розмноження, коли цей вид загрожує чи піддається екологічному впливу. Якщо джерел їжі та води мало, зменшення кількості нових істот має сенс - дорослі тварини можуть зосередитись на переселенні в більш рясне середовище, не обтяжуючись потомством, яке потребує постійного захисту і рухатися повільно. Очевидно, що природа віддає перевагу виживанню колективної групи над індивідом.

І, дивлячись на статистику народжуваності за країнами, зрозуміло, що в країнах, що розвиваються та в аграрному секторі, все ще дуже високі показники народжуваності (в середньому 7 дітей на жінку), виходячи з потреби: підтримка на сімейних фермах та вищий рівень смертності немовлят. Природно, що у більш промислово розвинених, переповнених та / або західних країн рівень народжуваності нижчий: США (2,05 на жінку), Ірландія (1,96) та Японія (1,21.) Навіть якщо більшість людей не хочуть цього визнати, природа обмежує розведення людини на основі екологічних умов та колективної потреби.

Складніше стверджувати, що вибір способу життя дітей неетичний, коли ми стикаємося з проблемами, спричиненими перенаселенням та наслідком деградації навколишнього середовища. Тим не менш, люди є багаторічними оптимістами. Як тактика заперечення практичності життя без дітей, оскільки люди хочуть мати дітей із того, що відповідає егоїстичним причинам, політичне замінюється особистим у критиці репродуктивного вибору. Особиста критика застосовується розбіжно, коли людей звинувачують в холодному серці за те, що вони не хочуть дітей, і використовується як захисна прикриття з егоїстичних причин, які люди вирішили відтворити.

Як я спостерігав у дитинстві, жінки незмінно вважаються неприродними, якщо вони не проявляють бажання обмацати і фізично виховувати дітей.

Хоча я не можу вирівнятися з ентузіазмом, щоб обійняти дитину, я з глуздом бігаю, щоб обняти цуценя, коли бачу, як хтось гуляє по вулиці. Здається, що природа охоплює більшість людей, а не всіх, потребою плекати і піклуватися про безпорадних істот - мій інстинкт плекання, як правило, затягує собак. І ця узагальнена риса виховання має найкращий сенс для виживання колективу не лише людей, але всієї планети та всіх її жителів.

Люди нікому не шкодять, обираючи жити без дітей, і дуже здатні виховувати та втішати інших істот, не виробляючи нащадків, що виснажують ресурси. Цитата, викладена у Facebook від організації захисту прав тварин No-Kill Nation, дуже добре підсумовує цей момент:

Знати, що навіть одне життя дихало легше, тому що ти прожив, тобто досягти успіху ". - Ральф Вальдо Емерсон

Відео Інструкція: Із сім’ї на Львівщині забирають дитину, яка жила в нелюдських умовах (Може 2024).