Чи повинні автори художньої літератури говорити з питань?

• Може 1, 2024

Ваша вигадка - це ваш домен, в якому можна вивчити будь-які теми, які вам подобаються. Але чи варто виходити за межі своєї вигадки і говорити в Інтернеті про соціальні та політичні питання? Рішення за вами, але воно несе ризик. По-перше, ви можете відчужити всіх тих потенційних читачів, які не погоджуються з вами, особливо з суперечливих питань. По-друге, ви можете вважати, що використовуєте проблеми для своєї рекламної програми.

Розгляньте ризик втрати потенційних читачів, які можуть дотримуватися протилежної точки зору з різних питань. Для нас, авторів, одна справа використовувати нашу крихітну частину інтернет-платформи, щоб бути дбайливою людиною і намагатися підвищити рівень обізнаності щодо гідних причин, таких як усиновлення бродячих домашніх тварин або надання допомоги нужденним дітям або жертвам урагану. Для нас інша справа періодично гніватися або на ліву, або на праву політичну партію в нашій країні.

І це йде на крок далі, ніж якщо ми наносимо суспільним сумнівні особисті погляди. Наприклад, актор Шон Коннері висловив свою позицію щодо домашнього насильства в інтерв'ю Playboy 1965 року: "Я не думаю, що є щось особливо неправильне в тому, щоб вдарити жінку". Майже тридцять років потому він докладно розповів у інтерв'ю Vanity Fair 1993 року: «Є жінки, які беруть це за провід. Це те, що вони шукають, остаточне протистояння. Вони хочуть присмаку ». Хоча обидва зауваження, ймовірно, були мотивовані великою дурістю, вдруге навколо висловили безпомилкове повідомлення: він був достатньо відомий, щоб не хвилюватися, чи відчужуватиме половину населення планети.

Але, на відміну від нього, пересічний автор не може дозволити собі втратити читачів, натрапивши на них як жорсткі чи образливі. Тому ми не повинні приймати приманку так легко, як він. Якщо можливість висловити свої особисті погляди з’являється в Інтернеті, ми можемо бути розумним не зациклюватися на цьому з егоїстичної помилки, що нам є що сказати цілком важливо лише тому, що в нас є трохи більше «охоплення» в Інтернеті. Якщо, однак, ми почали серйозно вивчати і дійсно є експертами з певних питань, нам слід сміливо ділитися своїми знаннями. І якщо конкретна причина суперечлива, але вкрай важлива для нас особисто, то вона стає вартістю ризику. Навпаки, я сумніваюся, що Шон Коннері коли-небудь замислювався над питаннями насильства в сім’ї.

Розглянемо той факт, що громадськість цінує тих, хто з нас у розважальній професії, за нашу безцінну здатність надавати ескапізм із суворих реалій повсякденного життя. Коли громадськість захоче дізнатися про проблеми, вона проконсультується з експертами, політологами. Коли громадськість потребує перерви в питаннях, вона звернеться до експертів, нас, розважальників. Ми можемо зазнати невдачі як розважаючі, якщо спробуємо вступити в роль аналітика, до якого ми не підготовлені та не кваліфіковані.

Другий ризик, який ми повинні враховувати авторам, коли спокушаємось дотримуватися цих питань, - це поширений стереотип про те, що ми є горезвісними гончаками. Будь справедливим чи несправедливим, точним чи неточним, цей образ приєднався до нас авторам з одночасного підйому в Інтернеті та самовидачі. Читачі розглядають нас як експлуатуючих - готових порушити будь-які проблеми, які є гарячими, щоб привернути увагу до нас, наших онлайн-профілів та наших списків. Таке сприйняття з боку читачів призвело до правил на форумах, які забороняють авторам приєднуватися та залишати коментарі, якщо вони мають підписне посилання, що веде до їх веб-сайту чи списку.

Але зрозуміло, що виник би цей стереотип. Інтернет переповнений морем рекламних повідомлень. В Інтернеті ми всі читачі і всі ми письменники (блоги та коментування на форумах). Кожного разу, коли ми переходимо в режим читання і шукаємо певну інформацію в Інтернеті, ми хочемо негайно знайти цінний контент із найповажнішого доступного джерела. Ми не хочемо проникати через незліченну кількість сторінок пошукових систем з думками, програмами, упередженнями та дезінформацією.

Звідси підозрілість і нетерпіння, з якими більшість читачів переглядають інформацію, доступну в Інтернеті. Навіть якщо ми, як автори, маємо суттєві факти щодо запропонованих питань або наша риторика є сліпучо красномовною, розчаровані читачі, які описують результати пошуку в Інтернет-ключових словах, можуть обурити нас тим, що кинули ще одне відволікання на їх пошуки відповідей.

Ретельно зважте потенційні переваги та недоліки щодо розміщення своїх поглядів на політичні та соціальні питання в Інтернеті. Наскільки важлива для вас причина? Скільки користі ви можете зробити, запропонувавши ще одну думку? Або було б ефективніше дарувати свій час і гроші на свою справу? Подумайте про анонімні пожертви. Принаймні так, вас не можуть звинуватити у використанні ситуації задля власної гласності.

Відео Інструкція: Як визначити художні засоби з програми ЗНО? Частина 2 / ZNOUA (Може 2024).