Еклектик або реконструкціоніст Вікка

• Може 17, 2024

Одне з перших питань, з яким ви можете зіткнутися як новачок у Вікці, - це "ви еклектик чи реконструктивіст?" Еклектики люблять включати в свою версію Вікки безліч різних духовних концепцій незалежно від походження та історичного значення. Реконструкціоністи хочуть практикувати версію Вікки, яка максимально наближена до того, як вони уявляють собі стародавніх кельтів чи англосаксів. На мій досвід, більшість вікканців є еклектичними. Інші духовні шляхи, такі як друїдизм або Асатру (норвезьке язичництво), схоже, залучають більше реконструктивістів.

Точка зору Еклектики може бути приблизно такою: "Я - відьма двадцять першого століття, і моя духовна практика є поєднанням понять, які я вважаю особисто значущими та ефективними". Еклектика не має жодних проблем із святкуванням субот, які черпають із давніх кельтських циклів врожаю, а також вивчення чакр, що походять від індуїзму. Концепції можуть походити з дуже різних культур та періодів часу, але головне значення для еклектики полягає в тому, що вони обидва працюють і є корисними для сучасного духовного шукача. Чому б не обійняти їх обох?

Однак реконструкціоніст може не схвалювати вікканців, які включають в свою практику віккан такі поняття "Нового часу", як чакри. Для реконструкціоніста релігія Вікки має сенс саме тому, що вона приєднується до певної культури та періоду часу - тобто давньої Британії. Багато реконструкторів притягуються до Вікки, оскільки їхнє походження розташоване у Британії, і вони знаходять велике емоційне та духовне значення у підключенні до духовного шляху своїх предків. Така концепція, як чакри, якою б інтуїтивно не привабливою була, не буде резонувати так глибоко з реконструктивістами, якби це не практикували їх предки.

Питання про те, чи хтось практикує як еклектик чи реконструкціоніст, швидше за все хвилює реконструктивістів, ніж еклектиків. Нехай жоден реконструктивіст не переконує вас у тому, що його чи її спосіб практикувати Вікку ближче до "справжнього" британського язичництва, ніж більш еклектичний підхід. Стародавня Британія оповита в далекому минулому до часу писемності, і нині ніхто не може точно знати, як саме поклонялися предки.

Час повного розкриття - по душі, я вважаю себе більше реконструкціоністом, і тому моя версія Вікка схиляється до Асатру. У той же час я не відчуваю, що Асатра є для мене точно підходящим, як це було б, якби, скажімо, я був із походження Ісландії. Мій рід - англійці, як кельтські, так і англосаксонські, і мені це дуже важливо. У той же час мене захоплює вивчення порівняльних релігій, і я ніколи не хотів би закрити себе такою корисною концепцією, як чакри. Але хоча я можу опинитись, коли я експериментую з концепціями, які не входять у мою культурну спадщину, такі як чакри, вони можуть не досягти мене глибшого емоційного рівня або бути частиною моєї основної практики. Але я можу стояти на позиції або еклектики, або реконструктивіста і розуміти кожну точку зору. Напевно, найсуворіші реконструктори вважали б мене ближче до еклектики!

На найгірший випадок питання про еклектику чи реконструкціоніст може стати поділом у язичницькій спільноті. Я маю на увазі, кого це хвилює? Ми, язичники, повинні мати більше спільного, ніж погодитись. Кожен Віккан повинен слідувати своїм інстинктам, щоб стати або Еклектиком, або Реконструктивістом; на мою думку, кожен шлях однаково справедливий, просто різний. Ви можете протистояти тому, щоб вас позначали будь-якою міткою. Ви можете почати як один і закінчити як інший. Можливо, у вас є фази вправляння в один бік і перехід в протилежний підхід, а потім знову назад. Але це допомагає розглянути два підходи, якщо тільки бути поінформованим, коли ви почуєте про людей всередині язичницької спільноти, які ідентифікують як еклектику, чи реконструктивіст.