Гнів атеїста

• Може 3, 2024

На питання, що стоїть сам по собі, є досить проста відповідь. Ні. Ніхто, кого по праву можна назвати атеїстом, не може гніватися на Бога (я припускаю, що ми всі тут достатньо зрілі, щоб зрозуміти, що я покриваю покривним терміном "Бог". Для простоти, давайте візьмемо це на означають все, що шанується як вищий, ніж людський, у духовному, і особливо законотворчому, сенсі. Це відрізняється від того, щоб шанувати вищу людину, як, наприклад, справедливість чи правда.) Отже, ми охопили цю частину. Досить просто.

Однак я помітив щось у кількох місцях, що насправді вразило - я вважаю, що це правильне слово - я. Цей гнівний тип, такий, який виразно покладається на помилки Бога - тобто, нападаючи на ці вади, як можна було б із людиною, а не як сумніватися, чому хтось вірить у істоту з тими вадами, безумовно є неправильно марковані. Я вважаю, що більшість із нас бачили тип, про який я маю на увазі. Перила проти того, щоб його судили, скарги всього Бога не зробили для нього або її, гіркі вимоги до Бога для вирішення проблем у світі. Ця людина, очевидно, не атеїст. Що мене, однак, вразило, - це почуття (чи читання) цих людей, яке називають агностиками. Це, звичайно, абсолютно неправильно. Ці люди - теоретики. Вони не сидять пліч-о-пліч з тими, хто прихильний до непогрішності Бога, ні, але вони так само чисто теїстичні. Можливо, навіть більше. Вони не тільки вірять у Бога, але й сподіваються, що цей бог насправді вислухає і висуне деякі речі. Ображатися, коли щось не відповідає на вас - досить чіткий показник того, що ви вважаєте, що воно існує.

Зараз я не кажу, що гнів щодо релігійних предметів автоматично дискваліфікує атеїста. Це погляд настільки ж невірний і якось майже такий же поширений. Немає жодної причини, щоб атеїст не міг гніватися на релігію. Ніхто не може заперечити, що існують релігії. Або, звичайно, дехто може, але це належить до тієї філософської школи думки, в яку дивиться стілець, який усі в кімнаті насправді немає. У нас нічого серед цього не буде. Я можу зрозуміти, як легко можна засмутитися різними вченнями, догмами та віросповіданнями. Незважаючи на сильну тенденцію у світовому кліматі, що відповідає навпаки, правильно вірити. Більше, ніж правильно. Це, можна сміливо сказати, важливо для мислячих істот.

Як я вже згадував, у релігійних людей є кілька загальних характеристик, з якими мені важко пов'язати. Я зовсім не заявляю, що всі релігійні люди повинні поділяти ці риси. Я лише кажу, що спостерігаю їх досить часто, щоб сформувати загальну концепцію різних доказів. Як перший приклад того, що мене обурює (а не декількох інших атеїстів, яких я знав), ми маємо коди, вкладені в релігії, які виловлюють слабких людей, включаючи, але не обмежуючись: відновлення наркоманів, нещодавно вдівців, бідний, немічний, психічно нестабільний, посередній. Ні, моя неприязнь до звернень до цих людей не суперечить моєму кредо особистої відповідальності. Мене так само засмучують люди, котрі біжать до релігії від слабкості, особливо ті, хто біжить у хвилину труднощі. Я можу принаймні поважати, коли релігійне рішення приймається з повною душевною ясністю. Ніяких рішень, що змінюють життя, не слід приймати в розпал стресу і болю. Так, якщо рухатися до змін, але, наприклад, рішення залишатися тверезим може бути справді прийнято лише тоді, коли людина твереза.

Мученицький комплекс також досить повторюваний, щоб прийняти до відома, хоча цей, безумовно, не обмежений жодною групою. Ця маленька ідіосинкразія може просто отримати мене більше, ніж будь-яка інша - та нав'язлива потреба брати кредит там, де її не заробляли, брати на себе завдання, не вимагаючи лише скаржитися на те, як важко бути в курсі всіх запитів інших приймати і приймати разом з рішеннями інших, лише пізніше скаржитися на те, наскільки домінуючим є вирішальна людина. Як завжди, у нас буде приклад - представити двох людей. Це жодним чином не дає людині, яка робить вступ, у всій майбутній взаємодії між двома представленими людьми. Після вступу ці двоє вільні діяти абсолютно незалежно від взаємного друга, і тому вільні прийняти наслідки пізнання один одного в повному обсязі. Це лише одна ситуація, але зовсім не важко розтягнути її, щоб вмістити стільки.

Мені може здатися, що я відмовився від теми, але я цього не зробив. Ці два об'єкти гніву, які я перерахував, - це спосіб показати, а не просто сказати, що існує велика різниця між гнівом на Бога і злом на людські установи. Я не можу - ані будь-який атеїст чи агностик - взагалі не має жодних почуттів до Бога, але ті помилки в поведінці людини - особливо коли їх кодифікують у правлячу перевагу заради виправдання - ну, мені було б легше повірити їм, ніж ніколи не брати їх до завдання.

Відео Інструкція: 804 - Ті, хто кричить на Моє Слово в гніві і заявляє, що воно... - Послання Марії Божого Милосердя (Може 2024).