Інститут відкриття

• Може 3, 2024

По можливості я уникаю дискусій над людьми про їхні релігійні переконання. Якщо їхня віра є справжньою, то за визначенням вона несприйнятна до аргументованої критики. Крім того, я не маю бажання позбавляти когось джерела надії та затишку в житті, раціонального чи ні. Релігійні люди не завжди поділяють цю скрупулю. Багато хто з них вважає своїм обов'язком нав'язувати свої вірування іншим у вигляді публічно підтримуваних символів та обрядів, примусової релігійної настанови чи навіть законів, заснованих на вірі. Деякі відкрито переслідують свої ідеологічні цілі; інші є прихованими… як Інститут відкриття.

Розташований у Сіетлі, Інститут Відкриття був заснований у 1996 р. Республіканськими активістами Брюсом Чапманом та Джорджем Гілдером за рахунок фінансування консервативного благодійника Говарда Ахмансона-молодшого та Фонду Крістіана Маклаллана. Згідно з заявою місії (1) Інститут відкриття має на меті "зробити позитивне бачення майбутнього практичним » шляхом просування “Ідеї в традиції здорового глузду представницької влади, вільного ринку та свободи особистості.”

У заяві панує консервативна ідеологія. Звичайно, багато політичних позицій Інституту виходять прямо з радикальних правих, включаючи підтримку надуманої Джорджа Буша "Війну проти терору" та рефлексивну ворожнечу до прогресивних соціальних програм. Однак навіть побіжна перевірка веб-сайту Інституту виявляє акцент на пропаганді креаціонізму та християнської теології.

Свідками попередніх поразок креаціонізму, особливо в судах, засновники Інституту Відкриття вирішили спроектувати інший образ, придушивши відверті релігійні посилання у своїх публічних висловлюваннях і поставивши себе центром наукових досліджень. Заміна терміна «Розумний дизайн» на «Креаціонізм» стала нововведенням Інституту відкриття.

На жаль за успіх їх маскараду, в 1999 році внутрішній меморандум з Інституту просочився до Інтернету, де він з тих пір залишається джерелом збентеження. (Ви просто не любите Інтернет?) Відомий як Документ про клин (2) через ключову фразу, яку він містить, меморандум розкриває справжні цілі Інституту однозначною мовою.

Називаючи твердження про те, що люди створені за Божим образом "принципом" західної цивілізації, в документі лежить матеріалістична філософія, яка "заразила" суспільство. Відповідно, Інститут відкриття «прагне не що інше, як повалення матеріалізму та його культурної спадщини» та встановлення «науки, що відповідає християнським та теїстичним переконанням». Під цим, звичайно, розуміють, що це спростування теорії еволюції Дарвіна шляхом природного відбору та його заміна стандартною християнською догмою про божественне творення. З цією метою Документ про клин викладає детальний "п'ятирічний план", який завершився грандіозною публічною дискусією.

Після того, як спочатку заперечував справжність Документа про клин, Інститут відкриття визнав, що він справжній, а потім прийняв стратегію жорсткого мовчання на цю тему, імовірно, сподіваючись, що вона врешті зникне від уваги громадськості. (Однією з моїх цілей написання цієї статті є сприяння тому, щоб цього не відбулося!) Тим часом вони проводили програму наукових досліджень ersatz, розроблену для просування креаціоністських переконань як в громадських, так і в наукових колах.

Вони не мали успіху в будь-якій царині. Поточні опитування свідчать про те, що приблизно половина дорослих американців погоджуються з якоюсь формою креаціоністського вчення. Це може сприйматись як доказ того, що Інститут відкриття та подібні організації вплинули на громадську думку, але поздовжні дослідження Галлапа (3) за останні двадцять п’ять років показують надзвичайно мало змін у будь-якій демографічній ситуації: близько 45% людей вірять, що Бог створив людина в її образі; 10-15% вважають, що Бог нічого спільного з цим не мав; а решта займають проміжну позицію, згідно з якою Бог керував розвитком людини природними процесами. Якщо взагалі є якась тенденція, це незначний спад в симпатії креаціоністів і відповідне зміщення вгору відсотків сумнівів, але зміни невеликі і можуть бути статистично незначними.

Серед працюючих вчених консенсус практично одностайний, що креаціонізм - це нісенітниця. У 1987 році Newsweek (4) повідомив про опитування, в якому 700 з 480 000 вчених з "поважними" академічними даними (або приблизно 0,14%) висловили будь-яку впевненість у так званій "науці про створення". У недавньому опитуванні електронної пошти (5 ) Голови кафедр біології у великих науково-дослідних університетах лише один із 73 відповів, що між біологічним факультетом існувала якась «суперечка» щодо еволюції. Єдину позитивну відповідь отримала теологічна медична школа.

Як можна очікувати, що невідповідність між вченими та широким населенням у поглядах на еволюцію частково відображає похмурий стан освіти в США, зокрема наукову освіту; але це також наслідок успішного союзу креаціоністів з політикою правого крила. Нещодавнє опитування Галлапа (6) показує сугестивні паралелі між консервативною політичною вірою, частою відвідуванням церкви, низьким рівнем освіти та згодою з креаціонізмом.

Як щодо часто повторюваних тверджень про те, що, на відміну від креаціонізму, "інтелектуальний дизайн" є а сумлінний наукової теорії і про те, що «науковці» Інституту відкриття роблять справжні наукові дослідження. Простий мовою ці твердження є двояковими, а «дослідження» - лайно. Хоча на веб-сайті Інституту розміщені вражаючі заголовки, наповнені технічним жаргоном та посиланнями на наукову літературу, за вікном одягу є мало речовини. Замість того, щоб подавати оригінальні спостереження, переважна більшість креаціоністських публікацій просто переробляє вже опубліковані дані, намагаючись знайти невідповідності та лазівки, в які вони можуть вставити власні висновки.

Недавня стаття на веб-сайті Інституту відкриття стосується еволюції (а точніше, «нееволюції») жирафів. Значна частина статті присвячена створенню, а потім переможному знищенню аргументів "солом'яної людини" на основі відкинутої еволюційної теорії. Дані про схеми годування жирафів наводяться як свідчення висновків про те, що вони насправді не підтримують. * В іншій статті під назвою Термодинамічний збій Еволюції, Я був приголомшений бачити посилання на Другий закон термодинаміки як перешкоду еволюції, ідею з такою ж науковою валідністю, як викрадення прибульців! Автору, професорові математики, вивертається навколо і, врешті-решт, вдається зв'язати Другий Закон з іншими питаннями, щоб замаскувати свою помилку, але його незнання біології та фізики є болісно очевидним. Зважаючи на його основні принципи, його позиція полягає в тому, що "я не уявляю, як може відбутися еволюція, так очевидно, що це не відбулося". Цей інтелектуальний фарс звичайно передається як справжня наука в Інституті відкриття.

Веб-сайт "Атеїст / Агностік" не є належним форумом для обговорення різноманітних вад креаціонізму. ** Суть цієї статті полягає в тому, що видатна, добре фінансувана і релігійно мотивована організація, що маскується під науково-дослідну установу, займається Програма публічного обману, покликана впровадити сектантську догму в наше суспільне життя. Сполучені Штати не одні в цілі. У Туреччині (7) ісламські фундаменталісти влаштували антиеволюційну кампанію настільки екстремально, що змусило їх американського колегу здатися ручним, але війна за емпіричну науку - та її викладання - явище у всьому світі. (8) Конкретні релігійні секти можуть бути різними; але в кожному випадку цілі однакові: придушення ідей, які вони вважають безглуздими, і нав’язування власного бренду істини іншим нам. І на наших дітей!

___________________

* Щоб показати, наскільки витончені - тобто підступні - деякі з цього матеріалу можуть бути, документ цитував дослідження одного поважного наукового журналу щодо живлення жирафів чоловічої та жіночої статі (шиї яких мають різну довжину), оскільки ці жирафи годувались без Очевидна конкуренція, автор зробив висновок, що не було еволюційного тиску - природного відбору - для довших ший. Як знає будь-який студент біології першокурсника, конкуренція та природний відбір відбуваються майже виключно в періоди екологічних стресів, таких як посуха чи спалах хвороб, коли пропозиція їжі стає обмеженою. Зауваження, які цитував цей автор, були зроблені з посиланням на зовсім інше питання і були непридатними для використання ним.

** Якщо у вас є питання щодо креаціонізму або його претензій, або якщо вам потрібна допомога з розшифровкою сміття на веб-сайті Інституту відкриття, надішліть мені електронний лист, і я допоможу вам знайти відповіді.

(1) //www.discovery.org/about.php

(2) //www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html

(3) //www.gallup.com/poll/21814/Evolution-Creationism-Intelligent-Design.aspx

(4) Журнал Newsweek, 1987 - JUN-29, стор. 23, цитується з //www.religioustolerance.org/ev_publi.htm

(5) "Вимкніть вогні, партія" Навчіть суперечці "," Створення та інтелектуальний дизайн годинника, Роберт Кемп,
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(6) //www.gallup.com/video/27838/Evolution-Beliefs.aspx

(7) "Турецькі вчені протистоять теорії креаціоністів", The
Незалежний, 14 липня 2007 року, Микола Береза
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(8) "Загроза від креаціонізму до раціонального вчення"
Біологія ", Біологічні дослідження, v40 (2): 113-122, Athel Cornish-Bowden & Maria
Луз Карденас
//www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-97602007000200002&lng=pt&nrm=

Відео Інструкція: Відеозвіт з грандіозного відкриття Науково-дослідного інституту "Інститут здоров'я рослин" (Може 2024).