Ми Рим?

• Може 19, 2024

Є Америка Рим? Це питання, яке Каллен Мерфі задає у своєму дуже оцінюваному: "Ми Рим?" : Падіння імперії та доля Америки. Він переносить нас через історію Риму і показує нам, де ми є, а не як Рим і які уроки ми можемо дізнатися з Риму.

Лорд Байрон писав: Чилд Гарольд: "Існує мораль усіх людських казок; "Це та сама репетиція минулого, Перша Свобода, а потім Слава - коли це не вдається, Багатство, порочна корупція - варварство, нарешті". Це була доля Риму, чи не наша? Мерфі визначає шість паралелей, що мають безпосереднє значення для Америки. По-перше, і Рим, і Вашингтон підписуються на несправні приміщення, що навколо них обертається світ. По-друге, військова держава, як Рим, так і Америка, пережили зростаючий розрив між військовим суспільством і цивільним суспільством, і внаслідок цього бракує військової сили. По-третє, приватизація та супутня корупція. Мерфі стверджує, що "Рим мав проблеми зберігати розмежування між державними та приватними обов'язками - і між державними та приватними ресурсами. Межа між ними ніколи не фіксується ніде. Але коли стає занадто туманно або зовсім згасає, центральний уряд стає неможливим керувати ”. Америка взялася за приватизацію раніше публічних завдань. Чи будемо ми стикатися з тими ж наслідками, як Рим пішов цим шляхом? По-четверте, це нездатність Риму та Америки реально бачити зовнішній світ. Мерфі стверджує, що "це призводить до тієї ж запобігаючої форми сліпоти: або ми не бачимо, що йде до нас, або ми не бачимо, що болить". По-п'яте, кордони, Рим та Америка поділяють однакову динаміку багатої та потужної цивілізації, що наштовхується на бідну та менш розвинену. По-шосте, паралельність складності. За словами Мерфі, розповсюджені сили стикаються із вбудованою проблемою. "Вони неминуче стають неможливими для управління, оскільки сам акт управління має непередбачувані наслідки пульсації, глобального масштабу, які, в свою чергу, стають частиною середовища, яким потрібно керувати". Ці схожість може не здаватись тривожними, але Мерфі нагадує нам, що "Зміни, які здаються несуттєвими протягом одного життя, можуть збільшувати соціальне замовлення на три-чотири".

Поставивши сцену, Мерфі переносить нас до столиць, до її початку, і те, що пішло не так на шляху від республіки, до імперії, до контуру. Мерфі пояснює ідеальну його симетрію, останнім римським імператором був Ромул, названий на честь засновника Риму, і в дужках Мерфі каже: "Уявіть, якби сталася смерть Америки при президенті на ім'я Джордж?" Він пояснює схожість між Вашингтоном та Римом, фізично їх неможливо пропустити. Але це більше того, подумки вони поділяють однаковий світогляд. Коли він бродить по Вашингтону, він думає про руїни Риму, який він блукав, і уявляє, як виглядатиме Вашингтон у руїні, і запитує: «Яке лихо може привести столицю до цього стану? Землетрус? Хвороба? Гордість? Кінець кондиціонування? " Задовго до офіційного падіння Риму він розвинувся. Від язичницького до християнського, від гордої армії римлян до платної армії варварів, від республіки до режиму однієї людини, за якого сліди республіканського уряду залишатимуться оболонкою для легітимізації імперського правління. Занепад Риму був поступовим і багато в чому проявився: військова сила, громадянський порядок, торгівля, архітектура, сільське господарство та інфраструктура. Мерфі нагадує нам, що "Рим - це гарне місце для роздумів, пост Катріна, про те, як невдача інфраструктури може формувати громаду протягом тисячі років".

Мерфі пояснює, що і Рим, і Вашингтон страждають від "синдрому омфалоса". Омфалос - грецьке слово для пупка. Мерфі пояснює, що "термін" синдром омфалоса "бере початок при вивченні старих карт і описує тенденцію людей, які" вважають себе божественними призначеними до центру Всесвіту ", як пояснює один географ, розміщувати себе в центр карт, які вони малюють. " Вашингтон і Рим - економічно безглузді міста; вони були виробниками нічого, окрім слів та адміністрації, та вантажівок сміття, котрі вивозили вночі. Вони є імпортерами та споживачами багатств імперій. Риму були потрібні постійні вливання зерна та оливкової олії, тоді як для Вашингтона це податкові надходження та позичені гроші, щоб продовжувати працювати. Міста стають бюрократіями, кожен працює урядом або компаніями, які обслуговують уряд. Мерфі вказує на це. "У будь-якій закритій системі конкурентний тиск за статус стає інтенсивним", тоді як "презумпція, що" там ", піддається маніпуляції з центру".

Легіони, військові частини Риму та Америки часто порівнюються. Обидві імперські сили, які не мають собі рівних у світах, яких вони знають. Вартість цих величезних армій вимагала величезних скарбів.Рим сильно стискав її громадян і знецінював їхню валюту, щоб задовольнити вимоги, а Америка позичає трильйони доларів для своїх. Обидва мали військово-промислові комплекси. Рим мав вигадки, що постачали мечі та щити; В Америці є Colt Industries, Lockheed Martin та бронежилети. Ці армії з високим обслуговуванням були більш кваліфікованими та дорожчими за своїх конкурентів. Витрати на підтримку військових, як це, можуть знищити бідних і збагатити заможних, оскільки економіка формує себе для задоволення потреб військових. Лист від четвертого століття А. до., Написаний громадянином імператору, описує нову зброю війни, яку він просуває, і виявляє, що Рим мав своїх лобістів. Але армії це не просто гроші, вони також потребують робочої сили. І Риму, як Америці потрібно було більше солдатів. Це повернулося далеко від римських громадян, до приватних вояків, варварів. Це була би чортова угода. Це призвело б до розриву між військовим класом та професійним та адміністративним класом. Америка бачить цей самий розрив, сьогодні більшість політиків і професорів ніколи не служили в армії. Мерфі заявляє, що "вчорашній Конан-варвар, сьогодні - Конон-підрядник". Мерфі нагадує нам, що абсурдні зауваження Міло Міндербіндера у "Лові 22", що, "чесно кажучи, я хотів би, щоб уряд взагалі вийшов з бізнесу війни і все поле залишив приватній галузі", - це лише шлях, на якому ми зараз йдемо .

Корупція - система патронату в Римі призвела до посилення корупції. Мерфі простежує цю зміну в суспільстві, дивлячись на латинське слово, суфрагіум. Слово спочатку означало планшет для голосування або бюлетень. Бюлетень дала можливість громадянам виконувати якесь рішення, як-от обрання людей на посаду. Реальність сильних людей у ​​Римі почала контролювати великі блоки голосів. Врешті-решт голосування стало порожнім ритуалом, і слово, суфрагіум, стало посилатися на тиск, який одна людина може чинити від імені іншого. Ті, хто мав таку владу, виявили, що торгувати цим впливом за гроші можна дуже вигідно. Практика продажу впливу настільки прижилася, що імператори більше не намагалися її зупинити, а просто кодифікували, регулюючи, як і коли це може відбуватися. Не минуло часу, коли суфрагіум став хабарем. Після погляду на приватизацію та двері, які вона відкрила до корупції, Мерфі розглядає слово франшизи та те, як воно відображає зміни в американському суспільстві. Слово спочатку походить від французького слова Franc, що означає вільний. Це слово стало асоційованим з основною свободою виборців. Як і латинське слово суфрагіум, його значення також розвивалося, і сьогодні, коли чуєш слово франшиза, вони схильні думати про його комерційні конотації, фаст-фуд. Право продавати послуги чи товари компанії, Kellogg Brown and Root має франшизу для створення військових баз. Чи відображатиметься продовження еволюції слова франшиза історія Америки так, як латинське слово суфрагіум відображало історію Риму?

У взаємодії з іншими і Рим, і Америка сильно запозичили культуру навколо них, сприйнявши те, що найкраще від кожної культури. Але все це різноманіття вносить дивну однаковість у культуру. Коли Рим чи Америка вирушають у дорогу, будуючи бази та громади в інших місцях світу, ці громади виглядають надзвичайно однаково. Наша культура пише невеликий; і скрізь, куди ми йдемо, ми маємо вплив, і цей вплив має наслідки. Мерфі визначає це явище як віддачу. Він каже, що "все, до чого американці торкаються, потенційно може торкнутися нас назад - часто непередбачувано, а може і не роками". У якийсь момент імперії перестають розширюватися, і вони починають визначати межі. Але кордони Риму, як і Адріана Стіна, не були міцними бар'єрами для запобігання порушенню, вони були пористими, коли торгівля розливалася в обидва боки. Протягом багатьох років Рим вітав нових громадян, перетворюючи їх на римлян. Як вважали, Римський мішок варварами був менше нападів і більше імміграції. Мерфі заявляє, що "за великим рахунком варвари прийшли не знищити те, що запропонував Рим, а отримати частину для себе у вигляді землі, зайнятості, влади, статусу".

Однак щось змінилось у Римі. Мерфі зауважує, що "Якби був переломний момент. Фактор, який зробив варварів фатально дестабілізуючою силою в межах Західної імперії, це було не стільки їх численним числом, скільки способом, яким деякі з них в кінцевому підсумку були впущені - способом, який зробив їх поглинання набагато менш імовірним ». Рим почав дозволяти групам іммігрантів розселятися у визначених регіонах із власними лідерами та власними арміями. Це було безпечніше, ніж внутрішні ризики, які могли виникнути, якщо Рим переслідував їх завоювання. Грошей і робочої сили бракувало, і спроба витягти їх з населення може мати політичні наслідки. Перемоги в їх завоюванні принесуть славу полководцям, які могли б мати політичний задум. Ці автономні регіони перетворилися б у фактично королівства. Падіння Риму було б скоріше еволюцією, ніж раптовим крахом. Мерфі заявляє, що «Орендодавці продовжували керувати своєю власністю; селяни обробляли землю; і члени імперської бюрократії виконували свої функції - лише зараз на службі варварським племенам і вождям, а не римським імператорам ».

Чи це має бути доля Америки? Мерфі надає нам те, що він називає планом Тіта Лівія.Тит Лівій, краще нам відомий Лівій, вважав, що "те, що зробило суспільство міцним, - це добробут його людей - основна справедливість, основна можливість, хоч духовна винагорода - і переконання людей, що" система "створена виробляти його ". План вимагає по-перше, подяки для широкого світу. Мерфі зазначає, що "американці мають свої пріоритети відсталі. Вони непотрібно турбуються про другу частину: чи іммігранти коли-небудь вивчать англійську мову. Вони повинні турбуватися про першу частину: чи еліти коли-небудь ще говорять ». По-друге, Мерфі пропонує: "припинити ставитися до влади як до необхідного зла, а натомість гордо покладатися на нього за великі речі, які він може зробити добре". Уряд, який вступає у відкриття заходу, розподіл землі, розвиток бізнесу та зменшення бідності, є частиною американської реальності, яка сприяє почуттю спільного союзу та взаємних зобов'язань. Мерфі вказує, що "Уряд може нести відповідальність таким чином, як приватний сектор не може. Так, потрібно трохи фантазії, щоб побачити, як корозійний приватизований уряд виявиться через багато десятиліть у дорозі - і це інша річ: почати думати через століття ».

Третім кроком Мерфі в його плані є зміцнення установ, які сприяють асиміляції. Мерфі зауважує, що "Ми не можемо змінити, як працює світ, не можемо змінити закони економіки, не можемо переїхати Мексику кудись інше, не можемо запечатати наш кордон і не можемо перетворити інші країни в Шангрі-ла, так що їхні люди залишаться вдома ». Тож відповідь - це асимілювати та перетворити іммігрантів на американців. Сказати так, освіті, так, охороні здоров'я, так національній службі, і так усьому, що сприяє думці, що ми всі разом у цьому. По-четверте, "зніміть деяку вагу від військових". Мерфі припускає, що ми ніколи не зможемо залучити достатньо кваліфікованих людей для наших військових для виконання всіх глобальних завдань, про які ми мріємо, і що ми не хотіли б платити за армію такого розміру. Його рішення полягає в огляді на сторону попиту, а не на пропозицію. Для скорочення речей, для яких нам потрібна армія. Наприклад, зменшення нашої залежності від іноземних джерел енергії дозволило б нам врешті-решт відійти від нагляду за регіоном Близького Сходу. Мерфі зауважує, що це може бути сторічний проект, але тоді Рим був побудований не за день.

Америка розвивається. Як зауважує Мерфі, "ми більше не живемо в республіці містера Джефферсона, ні в містера Лінкольна, ні навіть у містера Айзенхауера". Погляд Мерфі на повну картину Риму надає перспективі американцям подивитися на їхнє минуле та своє можливе майбутнє. Що повертає нас до важливого питання Мерфі: "Ми Рим? У важливих способах ми просто можемо бути. У важливих способах ми явно робимо ті самі помилки. Але антидот є скрізь. Протиотрута є американською. " Це важлива книга для американців, що споглядає довгострокове майбутнє Америки.