Здорові шкільні обіди та соціальна справедливість

• Квітня 29, 2024

У січні 2011 року Міністерство сільського господарства США запропонувало рекомендації щодо вдосконалення вимог, що регулюють шкільні обіди по всій країні. Ці рекомендації ґрунтувалися на керівних принципах 2009 року, виданих Інститутом медицини Національної академії наук. Наміром було зменшити ожиріння у дітей, уникнути майбутніх ускладнень та витрат на здоров'я, а також забезпечити харчування, що має здорове харчування, десяткам мільйонів отримувачів безкоштовних та скорочених обідів.

Серед інших змін, рекомендації підвищили вимоги до овочів, обмежили кількість картоплі, збільшили цільнозернові продукти і, що значно знищило томатну пасту як овоч. Я кажу, що в травні 2011 року Палата представників і Сенат Сполучених Штатів обидва проголосували за усунення виконання багатьох цих рекомендацій через успішне лобіювання постраждалих виробників продуктів харчування. Зокрема, виробники заморожених піц боролися з новими рекомендаціями, наполягаючи, що томатну пасту на їхній піці продовжують вважати овочем. Лобісти картопляної та соляної промисловості працювали над тим, щоб захистити картоплю фрі.

Ще ганебніше те, що ці настанови навіть не розглядалися на основі власних заслуг. GOP включив їх у листопадовий компромісний законопроект про витрачання коштів для уряду, змусивши прихильників змін зробити здоров'я дітей жертвою на користь інших пріоритетів. Елегантна відповідь прес-секретаря USDA Кортні Роу добре підсумовує травестію: «Хоча прикро, що деякі члени Конгресу продовжують ставити особливі інтереси перед здоров’ям дітей Америки, USDA залишається прихильним практичним науковим стандартам шкільного харчування. "

Ви не можете законодавчо переробляти харчову їжу в цільну їжу або нездорову їжу на поживну їжу. Ви можете лише брехати про це. Добре годувати дітей - це тягар, як це знають ті, хто прагне цільної їжі над переробленими, попередньо приготованими продуктами. Студенти з нижчим рівнем доходу, чиї батьки не мають такої фінансової чи часової розкоші, і для яких шкільне харчування становить значну частину їхнього раціону, заслуговує дієти, заснованої на здоров’ї та діючій науці про харчування, не залежно від того, щоб «харчові продукти» лобіювались.

На мою думку, це має бути не на політичній арені, а під егідою незалежного агентства, яке має на увазі ці цілі. Як сказав Роу, стандартом для прийняття рішень повинна бути наука, а не маркетингові або лобістські зусилля. Конгрес повинен бути збентежений за те, щоб продати наших дітей за прибуток харчової промисловості.

Що приводить нас до соціальної справедливості. Опоненти нових нормативно-правових актів назвали їх "перенапруженням держави" та "надмірно обтяжливим та дорогим" регулюванням. Але скільки їх дітей їсть шкільний обід? Якщо дітям членів Конгресу чи самих членів Конгресу довелося їсти їжу, регульовану цими стандартами, то скільки з них буде задоволено, щоб здоров’я своєї родини залишилося в руках лобістів?

На відміну від тверджень про антирегулювання, ці стандарти не «змушують» батьків годувати своїх дітей здоровою їжею (як вони наважуються!). Батьки, які можуть собі це дозволити, більше ніж бажають щодня упакувати своїх дітей піцу та картоплю фрі та дієтичну соду на обід, якщо вони захочуть. Але сім'ї з нижчим рівнем доходу, які не мають вибору, - це ті, хто змушений приймати вибір їжі для своїх дітей, яку більшість сімей середнього та вищого класу ніколи не потерпить.

Батькам, які мають розкіш добре годувати своїх дітей або відправляти їх до шкіл, які роблять це пріоритетним завданням, потрібно говорити і боротися за тих, хто не може. Зверніть увагу на те, щоб повідомити вашим сенаторам і представникам, що здоров’я дітей не повинно визначатись лобістами з харчування, і що підтримка наукових стандартів USDA є важливим першим кроком у покращенні здоров'я молоді Америки.

Знайдіть і зв’яжіться зі своїм представником Конгресу

Знайдіть і зв’яжіться зі своїм сенатором

Відео Інструкція: «Школа здорового перекусу» / MHP Brands (Квітня 2024).